500萬欠款從天而降

過去的六年，對淄博市高青縣青城公司董事長徐丹、于文剛夫妻二人來說，是煉獄般的“至暗時刻”。六年來，他們陷入金融借款合同糾紛案的旋渦中脫身不得，嚴重影響了公司的生產(chǎn)經(jīng)營。

01

500萬元欠款從天而降

事情還要從六年前的一筆借款擔保說起。

2014年5月，華信公司因為周轉(zhuǎn)資金需要貸款，希望徐丹、于文剛的公司能夠幫忙提供擔保。

企業(yè)間相互擔保借款本是周轉(zhuǎn)資金的常用辦法。徐丹夫婦考慮到華信公司運營良好，便答應(yīng)了請求。

同年5月16日，華信公司向借款人王瑩借款400萬元，期限為2014年5月16日至5月23日，由徐丹、于文剛和公司提供擔保。

三天后的5月19日，華信公司將400萬元匯票交給王瑩清償債務(wù)。

本以為債務(wù)清償，擔保合同到此結(jié)束了。然而令徐丹夫婦沒想到的是，2015年初，他們竟然收到了法院的傳票。

2015年1月6日，王瑩起訴華信公司和青城公司，要求歸還借款及利息499萬余元。

莫名背上近五百萬元債務(wù)，夫婦二人經(jīng)過多方打聽得知，華信公司向王瑩的借款并非只有一筆：原來早在2014年4月15日，華信公司便向王瑩借款560萬元，借款期限為2014年4月15日至7月13日，擔保人是另外兩家公司。

那么，華信公司的400萬元匯票到底清償哪筆借款呢？雙方對此并沒有約定，而華信公司也沒有繼續(xù)償還欠款。

同時，王瑩也就另外一筆借款起訴華信及另外兩家擔保公司，要求歸還借款及利息288萬余元。

從兩案的訴訟請求來看，王瑩在起訴時就認定華信公司400萬元匯票歸還的是另一筆借款。在兩案庭審中，王瑩也一口咬定這一說法。

對此，華信公司沒有提出反對意見。最終法院的判決結(jié)果也認定了這一說法。

02

擔保糾紛遭遇暴力討債

其實，不管400萬元匯票清償哪筆債務(wù)，對華信公司來說并沒有區(qū)別。但是對于徐丹夫婦來說卻有著天壤之別。

按照法院的判決結(jié)果，如果華信公司不能償還499萬余元的借款和利息，那么這筆欠款就落到了擔保人青城公司、徐丹和于文剛身上。

雖然徐丹夫婦始終堅持認為華信公司的400萬匯票清償了他們擔保的欠款，他們也明知判決結(jié)果對自己非常不利，但還是寄希望于華信公司能夠盡快清償借款。

然而天有不測風云，華信公司因經(jīng)營困難瀕臨破產(chǎn)，已經(jīng)沒有了償還能力。

就在這時，4位陌生人聲稱徐丹夫婦欠王瑩的錢，而王瑩欠他們的錢。為此，他們以討債的名義，多次到青城公司門口拉橫幅，上面寫著“還我救命錢”；高音喇叭循環(huán)播放“徐丹、于文剛欠債不還，致人傷殘，天理難容，良心何在”。

多位前往青城公司洽談業(yè)務(wù)的客戶被這4人拒之門外，嚴重干擾了青城公司的生產(chǎn)經(jīng)營，影響了公司聲譽，造成了嚴重的經(jīng)濟損失。

不堪其擾的夫妻二人，將4人告上了法庭，要求停止侵權(quán)、賠償精神損害和企業(yè)經(jīng)營損失。

歷時近一年的訴訟，以徐丹、于文剛承擔兩萬余元的案件受理費和保全費，四名被告賠償五千元精神損害撫慰金結(jié)束。而擔保債務(wù)糾紛始終沒有得到解決。

無奈之下，他們被迫走上了漫漫訴訟路。

03

企業(yè)的憂心事就是檢察官的心頭事

在接下來的幾年間，他們經(jīng)歷了再審、第三人撤銷之訴、執(zhí)行異議之訴……十幾場官司打下來，耗費了大量精力，也沒能扭轉(zhuǎn)局面。

2019年1月，走投無路的夫妻倆帶著最后一點希望向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。

經(jīng)過仔細審查卷宗，淄博市檢察院案件承辦檢察官康劍偉發(fā)現(xiàn)了問題的關(guān)鍵。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十條規(guī)定，債務(wù)人的給付不足以清償其對同一債權(quán)人所負的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當優(yōu)先抵充已到期的債務(wù);……

康劍偉檢察官認為，結(jié)合本案情況，華信公司和王瑩并沒有約定兩筆債務(wù)的清償順序，那么400萬元應(yīng)當優(yōu)先抵充已經(jīng)到期的債務(wù)。

2014年5月19日，華信公司歸還400萬元時，徐丹夫妻擔保的借款已屆清償期，而且還款金額和借款金額相同；而此時，距離華信公司另一筆借款的清償期還有一段時間。

另外，徐丹夫妻提供了新的證人：華信公司原董事長和財務(wù)人員的證言證實，400萬元匯票確實是歸還徐丹夫婦擔保的借款。

根據(jù)事實、證據(jù)和司法解釋的規(guī)定，康劍偉檢察官認為，應(yīng)當認定華信公司于2014年5月19日向王瑩歸還的400萬元，是償還徐丹夫婦擔保的借款，原審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤。

2019年1月，淄博市檢察院向淄博市中級法院發(fā)出民事抗訴書。經(jīng)過兩審，淄博市中級法院最終采納了淄博市檢察院的抗訴意見。

在拿到法院判決書的那一刻，夫妻二人心里的石頭終于落了地，歷時六年多的債務(wù)糾紛終于畫上了圓滿句號。徐丹、于文剛夫婦得以從訴訟旋渦中脫身出來，專心致力于企業(yè)經(jīng)營。

在這里，魯檢君也要提醒讀者朋友，在簽訂擔保合同之前應(yīng)全面了解相關(guān)法律規(guī)定，評估債務(wù)風險及自身償還能力，清楚認識作為擔保人應(yīng)承擔的責任。擔保有風險，決定需謹慎！

來源丨淄博檢察